Multikulturalismus macht Historiker blind

Da wir traditionell eine Kulturnation sind, beraubt uns die multikulturalistische Sichtweise unserer Fähigkeit, unsere Vergangenheit zu schätzen oder zu verstehen. Anwendung kultureller Erkenntnisse auf das Buch Eigenschaft übersetzen von Maria E. Montoya liefert Beispiele in Pik. Dieses Buch beschreibt, wie wir Landstreitigkeiten nach unserem Sieg im Mexikanisch-Amerikanischen Krieg beigelegt haben. Die Bedeutung unserer Beziehung zu Mexiko macht es wichtig, dass Historiker und politische Entscheidungsträger lernen, die Geschichte, die Montoya behandelt, aus einer kulturwissenschaftlichen Perspektive zu betrachten.

Mexiko erlaubte Regierungsbeamten, ihren Kumpanen riesige Landzuschüsse zu gewähren. In einem quasi-feudalen Verhältnis durften Arbeiter das Land gegen Sachleistungen bewirtschaften. Das Problem in Eigenschaft übersetzen So führten diese Landbewilligungen, die nach dem Mexikanisch-Amerikanischen Krieg vor Gerichten der Vereinigten Staaten festgehalten wurden, dazu, dass wir den heutigen amerikanischen Südwesten in Besitz nahmen. Montoya schildert in lebhafter Sprache und Grauen die Vertreibung der Arbeiter beim Verkauf des Landes an Anglos. Als Multikulturalist möchte Montoya, dass wir die mexikanischen Eigentumsgesetze und -beziehungen anerkennen. Aber in einem Fall vor dem Obersten Gerichtshof nach dem anderen bestreitet unsere Regierung die Gültigkeit der Ansprüche der Arbeiter auf der Grundlage traditioneller mexikanischer Beziehungen.

Die Ablehnung von mexikanischen Eigentumsverhältnissen wurde auf kulturellistischen Prämissen durchgeführt. Die Amerikaner waren entsetzt über die großen Landbewilligungen. Diese feudalen Beziehungen wurden immer wieder als Gegensatz zu unseren Idealen der individuellen Selbstversorgung, des Eigentumsrechts und der republikanischen Tugend angeprangert. Aber Montoya stellt alle Unterschiede und Diskriminierungen aufgrund unserer Werte als irrational, willkürlich und unfair dar. Sie hätte dafür gesorgt, dass unsere gesetzgebenden Körperschaften und Gerichte Multikulturalisten wären und mexikanische Peonage-Beziehungen übersetzen, schätzen und einbeziehen. Sie verspottet unsere Vorgängerin, weil sie nicht „kulturell neutral“ ist. (181) Sie geht dann noch einen Schritt weiter. Sie verspottet all diejenigen, die aufgrund der Kultur unterschieden haben, als rassistisch. Ihre redaktionellen Entscheidungen sind das natürliche Ergebnis der multikulturalistischen Perspektive, während sie Geschichte macht.

Wenn es um die Vertreibung und das Bleiben der Leute auf dem Land ging, bevorzugten die Besitzer der Post-Land-Grants Anglos gegenüber „Hispanos“. Hiervon überzeugt uns Montoya mit lebendigem Schreibstil und vielen Details. Eine Grafik zeigt, dass Anglos mehr als dreißigmal so viele Rinder wie Hispanos hatte und viermal so viele eingezäunte Flächen hatte. Montoya nennt dies „rassistisch“, und die Diskrepanz wird auf Hispanos fehlenden Zugang zu Kapital zurückgeführt. Es ist eine schmerzliche Ironie, dass Multikulturalisten kulturelle Vielfalt nicht ernst nehmen. Montoya kritisiert viele Vorfälle, in denen Anglos den Unterschied in der Produktivität auf kulturelle Unterschiede zurückführt. Sie nennt es zum Beispiel „voreingenommen“ und „herablassend“, wenn ein Manager seine Diskriminierung bei der Landverteilung darauf zurückführt, dass die Mexikaner „ihre üblichen und gleichgültigen Wege beschreiten“. (143) Für Multikulturalisten wie Montoya ist es unvorstellbar, dass Kultur tatsächlich die wirtschaftlichen Ergebnisse beeinflussen könnte.

Montoya versucht dem multikulturellen Muster der Wertschätzung aller Kulturen zu folgen. Wie bei anderen Historikern ist dieses normative multikulturalistische Muster bei ihren Darstellungen der amerikanischen Ureinwohner am störendsten. Sie erzählt uns, dass die Jicarillas-Apachen, die dort lebten, wo die von ihr am meisten beachtete Landbewilligung existierte, das Land als „spirituelles Zuhause für sich und ihre Vorfahren“ betrachteten. (21) Obwohl es gegenseitige Überfälle gab, lebten diese Apachen in „relativ friedlicher Koexistenz“ mit anderen. (22) Dies passt nicht gut zu der Tatsache, dass sie zum ersten Mal dokumentiert wurden, als sie über die Kopfhaut eines Weißen tanzten, dessen schwangere Gefährtin sie ermordet hatten. Lokale Stämme, erzählt sie uns, fangen Frauen und Kinder bei Raubzügen ein und verkaufen sie als Sklaven. Wie üblich werden diese beiden kulturellen Verhaltensweisen dem europäischen Eindringen zugeschrieben. Wir können nicht alle Nicht-Anglo-Kulturen als von Natur aus engelhaft und historisch korrekt darstellen. Apache und ihre Umgebung waren gewalttätig und überlebten kaum.

Die gute Nachricht ist, dass die multikulturalistische Geschichte es uns ermöglicht, andere Standpunkte als unsere eigenen zu berücksichtigen. Apachenkrieg und mexikanische Peonage-Beziehungen hatten ihre eigene kulturelle Integrität und Tugend. Aber wenn die amerikanische Kultur nicht parallel respektiert wird, erscheint unsere Expansion nur destruktiv und unsere Entscheidungen willkürlich. Unsere Landmuster wurden entwickelt, um „städtische Geradlinigkeit“ zu schaffen. (166) Aber unsere Wege haben auch zu einer viel längeren Lebensdauer geführt, als sie entweder die Apachen oder die Mexikaner erreicht haben. Unsere Wege haben den größten Bevölkerungsboom in der Geschichte der Menschheit, der Demokratie, der Sanitärversorgung und der Elektrizität ermöglicht. Unsere Expansion nach Westen war nicht nur eine bigotte Tragödie. Nimmt man unsere Perspektive so ernst wie die Multikulturalisten die der Apachen und Mexikaner, so kann die Ausweitung der westlichen Eigentumsverhältnisse und der westlichen Kultur zu Recht als erfolgreiches kulturistisches Unterfangen dargestellt werden, das zu einer angenehmen Lebensweise führte.

Montoya leistet einen Dienst, indem er zeigt, dass unsere rechtlichen Entscheidungen „kulturell bedingt“ waren und „so sehr auf … [Supreme Court] Vorstellungen davon, was eine richtige republikanische Regierung im Kontext des mexikanischen, spanischen oder französischen Rechts ausmachte.“ Nur die Achtung von Landurkunden auf der Grundlage einer schriftlichen Dokumentation sei „ein Problem der Ideologie“. voreingenommen, weil sie die mexikanische Kultur nicht in unsere Gesetze einbezieht – fordert eine Neutralität, die keine Kultur mit Selbstachtung akzeptieren würde. Montoya selbst ist voreingenommen. In einem Buch, das uns als ethnozentrisch verspottet, beurteilt sie nie die Tatsache, dass mexikanische Landbewilligungen mit die Bedingung, dass kein Land an Ausländer verkauft werden darf. Ihre vorgetäuschte kulturelle Neutralität macht westliche Expansionisten, die ihre eigene Kultur fördern, als abnorm und unsensibel. Aber auch Montoyas Buch hat einen Standpunkt. Historische Persönlichkeiten danach zu beurteilen, ob sie neutral gegenüber ihre eigenen Agenden können unsere Wertschätzung unserer kulturellen Vergangenheit nur verzerren.

Im Verzeichnis von Eigenschaft übersetzen „Rassenvorurteile“ notiert siebzehn Einträge. Die meisten dieser Einträge beziehen sich auf mehrere Seiten. Für „kulturelle“ oder „kulturistische Vorurteile“ existiert kein entsprechender Eintrag. Das spiegelt die Tatsache wider, dass die kulturistische Analyse nicht mehr weit verbreitet ist. Der Multikulturalismus hat im akademischen Diskurs ein nahezu Monopol. Die Tatsache zu akzeptieren, dass kulturelle Voreingenommenheit natürlich und normal ist, kann dazu beitragen, die Verurteilung unserer historischen Vorgänger durch Wertschätzung zu ersetzen. Die kulturistische Vorstellung unseres Vorfahren, dass Kulturen einen wirtschaftlichen und politischen Einfluss haben können, wird uns helfen, unsere Darstellungen von ihnen als völlig gemein und irrational durch Porträts von ihnen als einigermaßen vernünftig und möglicherweise weitsichtig zu ersetzen. Auf diese Weise gelehrte Geschichte kann unsere Jugend trainieren, die Auswirkungen ihrer kulturellen Entscheidungen auf unser gemeinsames Schicksal zu berücksichtigen. Und wenn das kulturistische Verständnis wieder an Glaubwürdigkeit gewinnt, werden unsere heutigen Politiker vielleicht auch in der Lage sein, die Lebensfähigkeit der amerikanischen Kultur in der Politik zu berücksichtigen, ohne als abnormal voreingenommen, gefühllos und irrational angesehen zu werden.

Multikulturalismus macht Historiker blind

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.

Nach oben scrollen